河南日報 2023年5月17日 理論版“學思想、強黨性、重實踐、建新功”專欄

引導科研評價回歸學術

周倩 宋博

高校科研評價始于評價導向的求真，形于評價過程的嚴謹，成于評價結果的科學，終于評價結論的科學運用。當前我國高校科研評價中“五唯”問題集中體現在評價目的偏離、評價主體單一、評價方法模式簡單化、評價指標體系單一、評價結果的失序與使用不當等。因此，要擺脫“五唯”的頑瘴痼疾，必須讓科研評價回歸學術初心，從整體上把握好科研評價“為什么評”“誰來評”“評什么”“怎么評”“怎么用”的問題。

確立發展性科研評價理念。高校科研評價的終極價值是形成現代科研體系與秩序、促進教師的自我實現和科研的高質量發展。因此，評價應以實現研究者個體的自由發展為價值基點，發現新的研究方向與科技前沿，并為實現這一目標提供服務與保障。按照這一價值邏輯，科研評價改革首先要改變以管理、考核為目標的價值導向，確立發展性的評價理念，即要有利于促進教師發展。評價的目的和初衷是通過評價激勵教師從事科研，幫助他們找到科研中的問題和未來發展方向，促進學術進步，而不僅僅是利用結果實現科研資源的分配與再分配。從這個意義上看，科研評價不應該作為懲罰和獎勵教師的工具，更不應該將評價結果與利益直接掛鉤，給教師貼上三六九等的標簽。

科研成果進行精細化分類。落實分類評價的關鍵在于做好科研成果精細化分類。一是按成果分類。在現有以論文、項目的基礎上，增加應用性技術成果、軟科學研究成果、科技成果轉化等類型比例和權重。對于基礎研究，可采取長周期評價模式；對于應用性研究，則側重看實際貢獻率。二是按學科專業分類。一刀切的整體性評價僅關注形式公平，但易造成結果不公平。可以根據不同學科專業特征采用分類評價，保證科研評價的公平和合理。三是按評價對象分類。對不同職稱、不同年齡段的教師采用不同的評價方法和標準。對于青年教師，評價的目的在于學術引領，可以在設定最低質量標準的基礎上，采用定量評價方法鼓勵其多出成果。對于有豐富經驗的老教師，應重在成果的質量和影響力，引導其潛心從事基礎研究和原始創新。

鼓勵多方評價主體的參與。由于高校科研成果可能涉及多個利益相關者，不同的利益群體對科研的價值訴求不同，評價的目的及所采取的評價方法模式迥異。行政性評價多是基于問責、督導，并將評價結果作為行政性撥款的主要依據。市場對科研的評價則主要看其能帶來多大的經濟效益，并由此決定是否投資或購買。同行評議的學術性評價，則更看重研究本身的創新性和影響力。就促進高校科研發展而言，每一個評價主體的參與都有其必要性，也有其局限性。實踐中，應積極探索多主體相結合的科研評價。在破“五唯”背景下，科研評價改革的關鍵在于弱化行政性科研評價，加強社會性評價。首先要積極探索第三方評價，這需要政府和社會積極培育和扶持。其次要充分發揮學術共同體的作用，將評價的權力交給專家和同行，回歸科研評價的學術性。

優化科研評價方法。明確科研評價的價值理念和評價模式后，評價者應在遵循科學精神的前提下，尋求工具理性的支持，選擇最佳的評價方法。首先，要堅持目的性原則，即評價方法要與評價目的和目標相一致。其次，要堅持科學性、合理性、適用性和有效性原則，全面、客觀地反映評價對象的真實情況。最后，要堅持效率性、便捷性和經濟性原則。

完善科研評價體系。科研評價改革的根本舉措不是將“五唯”進行“多唯”簡單疊加，而是怎么科學地設定評價標準和優化指標體系，如何選取更能科學、真實反映科研成果或科研人員的創新水平和影響力、貢獻度等的指標。如，在WOS數據庫已有指標的基礎上，增加一些重要的輔助性指標，也可以將諸如專家學者在社交媒體作出貢獻的信息數據、科研人員所著的數字化著作對社會的影響力、專家學者工作中的教學部分以及資深科學家對青年科學家的監督和指導等作為評價指標體系的觀測點。

建立雙向反饋機制。現有科研評價機制往往僅把評價結果作為教師職稱晉升、績效考核、評優評先等的手段和工具，其實質是通過評價加強對教師的管理與約束，這背離了評價的目的與初衷。當科研評價理念由強化管理轉向促發展，科研評價就不能止于評價結果的發布，而是要充分利用評價的督導與改進功能，構建基于“問題診斷—結果反饋—整改意見—改進實效”的兩輪雙向反饋機制。第一輪反饋，在科研評價前，評估者與評估對象溝通協商，評價小組充分聽取研究者的意見和建議。評價結束后，及時反饋評價結果、結論和改進意見，并重視評估對象的解釋和申訴。第二輪反饋，引導和督促評價對象根據評價結果、結論與意見，制定具有針對性的改進策略，并對其改進過程做好監督。（作者單位：鄭州大學教育學院）

媒體鏈接：http://newpaper.dahe.cn/hnrb/html/2023-05/17/content_644249.htm